belirsizlik ilkesi ne demek?

Belirsizlik ilkesi, Heisenberg belirsizlik ilkesi ya da Belirlenemezlik ilkesi olarak da bilinir.

1927'de Alman fizikçi Werner Heisenberg tarafından ortaya atılan ve bir cismin belirli bir andaki konumu ile momentumunun (Kütlesiyle hızının çarpımının) aynı anda ve kesin değerlerle kuramsal olarak bile ölçülemeyeceğini öne süren ilke. Belirsizlik ilkesi, kuantum mekaniğini klasik fizikten ayıran temel özelliklerin başında gelir ve klasik fiziğin tanımladığı günlük olaylar bu ilkeye ilişkin hiçbir ipucu vermez. Örneğin bir otomobilin belli bir anda bulunduğu yeri ölçmek kolaydır ve bu ölçümlere kesin gözüyle bakılabilir; çünkü bu ilkede söz konusu edilen belirsizlikler, elle tutulup gözle görülebilen her nesne için olduğu gibi otomobil içinde ölçülemeyecek kadar küçüktür. Bu kurala göre, bir cismin ve momentumundaki belirsizliklerin çarpımı, olağan değerlerden çok daha küçük olan bir fiziksel niceliğe ya da sabite ( $y. 10^{-34}$ joule-saniye; yani h, Planck sabiti olmak üzere, h/2 π niceliğinin değeri) eşit ya da bu nicelikten daha büyük olmalıdır. Bu nedenle, bu belirsizliklerin çarpımı yalnızca kütleleri ve boyutları olağanüstü küçük olan atomlar ve temel parçacıklar için büyük önem taşır.

Elektron gibi bir temel parçacığın hızını, daha doğrusu momentumunun kesin değeriyle ölçmeye kalkışmak, bu parçacığın yerini, önceden kestirilemeyecek biçimde değiştirir; bu nedenle, parçacığın hızını (momentumunu) ölçerken aynı anda yerini de belirlemeye çalışmanın hiçbir anlamı kalmaz. Ölçü aletlerinin, ölçme tekniklerinin ya da gözlemcinin yetersizliğiyle hiç bir ilgisi olmayan bu sonuç, doğada, atomaltı boyutlardaki parçacıklar ve dalgalar arasında var olan yakın bağlantıdan doğar.

Louis de Broglie'nin göstermiş olduğu gibi, her parçacığa bir dalga eşlik eder; başka bir deyişle her parçacık bir dalga davranışı ve özelliği gösterir. Parçacığın, kendisine eşlik eden dalga içinde bulunma olasılığının en yüksek olduğu yerler, dalga genliğinin en büyük olduğu noktalardır. Ne var ki, eşlik eden dalganın genliği ne kadar büyük olursa, ilgili parçacığın momentumuyla hemen hemen özdeş olan ve momentumunu belirleyen dalga boyunu tanımlamak da o kadar güçleşir; çünkü bölge daraldıkça daha çok sayıda dalga boyu bileşeni gerekir. Bu nedenler çok dar bir alana sıkıştırılmış olan bir dalganın eşlik ettiği parçacığın yeri bellidir, ama momentumu için sonsuz sayıda değer bulunabilir. Oysa, tek bir dalga boyuna sahip bir dalga aynı genlikle bütün uzayı kaplayacağından, bu dalganın eşlik ettiği parçacığın hızı (momentumu) hemen hemen kesin olarak belirlenebilir, ama yeri hiçbir zaman bilinemez; daha doğrusu böyle bir parçacık herhangi bir yerde bulunabilir. Yer ile momentumun, yalnız klasik fizikte değil kuantum mekaniğinde de eşlenik olduğu göz önüne alınarak bu ilke genişletilirse, gözlenebilir bir büyüklüğün oldukça önemli bir belirsizliğe yol açar. Bu durum ve genel tanımıyla belirsizlik ilkesi, örneğin enerji ve zaman gibi tüm eşlenik değişken çiftleri için geçerlidir: Enerji ölçümünde söz konusu olan belirsizlik ile ölçümün yapıldığı zaman aralığındaki belirsizliğin çarpımı gene h/2π'ye en azından eşittir. Kararsız bir atom ya da atom çekirdeğinin, daha kararlı bir duruma geçmek için atması gereken enerji miktarının belirsizliği ile kararsız durumda geçirdiği ortalama sürenin belirsizliği arasında da aynı bağıntı söz konusudur.

Matematiksel Detay

Heisenberg bağıntısını ortaya koyduğunda, argümanı yalnızca nitel örneklere dayanıyordu. Bağıntılarının genel ve kesin bir türevini vermemiştir. Aslında, δq belirsizliklerinin bir tanımını bile vermemiştir. vb. bu ilişkilerde ortaya çıkmaktadır. Elbette bu, o makalenin ilan edilen hedefiyle, yani basit deneyler için kuantum mekaniğinin niteliksel olarak anlaşılmasını sağlamakla tutarlıydı. Belirsizlik ilişkilerinin matematiksel olarak ilk kesin formülasyonu Kennard'a aittir. Kennard, 1927 yılında, tüm normalleştirilmiş durum vektörleri için |ψ⟩ aşağıdaki eşitsizlik geçerlidir:

$\Delta_\psi P\Delta_\psi Q \geq h/2$

Burada, ΔψP ve ΔψQ durum vektöründeki konum ve momentumun standart sapmalarıdır |ψ⟩

yani,

$(\Delta_\psi P)^2= \langle P^2\rangle_\psi - \langle P\rangle_\psi^2$

$(\Delta_\psi Q)^2= \langle Q^2\rangle_\psi - \langle Q\rangle_\psi^2$

burada ⟨⋅⟩ψ=⟨ψ∣⋅∣ψ⟩ durumundaki beklenti değerini ifade eder |ψ⟩. Eşdeğer olarak ψ(q) dalga fonksiyonunu kullanabiliriz. ve Fourier dönüşümü:

$\psi(q)= \langle q|\psi\rangle$

$\overline{\psi}(p)= \langle p|\psi\rangle= 1/\surd2\pi h\int dqe^{-ipq/h} \psi (q)$

yazmak için

$(\Delta_\psi Q)^2= \int dq|\psi(q)|^2q^2-\Bigl(\int dq|\psi(q)|^2q)\Bigr)^2$

$(\Delta_\psi P)^2= \int dp|\psi(p)|^2p^2-\Bigl(\int dp|\psi(p)|^2p)\Bigr)^2$

Bu eşitsizlik Robertson (1929) tarafından genelleştirilmiş ve tüm gözlemlenebilirler (öz-eşlenik operatörler) için A ve B:

$\Delta_\psi A\Delta_\psi B \geq 1/2|\langle[A,B]\rangle_\psi|$

burada [A,B]:= AB-BA komütatörü gösterir.

Heisenberg'in orijinal yarı niceliksel formülasyonunun aksine, yukarıdaki eşitsizlikler kesin olma erdemine sahip olduğundan, bunları Heisenberg'in bağıntılarının tam karşılığı olarak görmek caziptir. Aslında, Heisenberg'in kendi görüşü de böyleydi. Chicago Dersleri'nde Kennard'ın bağıntı türetimini sunmuş ve "bu ispatın matematiksel içerik olarak yarı niceliksel argümanından hiç farklı olmadığını", tek farkın şimdi "ispatın tam olarak gerçekleştirilmesi" olduğunu iddia etmiştir.

Ancak Kennard'ın eşitsizliği ile Heisenberg'in önceki formülasyonu arasında hem statü hem de amaçlanan rol açısından bir fark olduğunu belirtmek faydalı olabilir. Burada tartışılan eşitsizlikler ampirik olgu ifadeleri değil, kuantum mekaniksel formalizmin teoremleridir. Bu nedenle, sezgisel içeriğini açıklamaktan veya bu formalizmin geçerliliği için "alan" veya "özgürlük" yaratmaktan ziyade, bu formalizmin ve özellikle de komütasyon ilişkisinin geçerliliğini varsayarlar. En iyi ihtimalle, yukarıdaki eşitsizlikleri, formalizmin Heisenberg'in ampirik ilkesiyle tutarlı olduğunu göstermek olarak görmek gerekir.

ile arasında kayda değer ikinci bir fark daha vardır. Heisenberg "belirsizlikler" δp için genel bir tanım vermemiştir. Bununla beraber δq. Bunlar hakkında yaptığı en kesin açıklama, bunların "ortalama hata gibi bir şey" olarak alınabileceğiydi. Düşünce deneyleri tartışmalarında, o ve Bohr belirsizlikleri her zaman eldeki deneyle ilgili olan bazı parametreleri seçerek duruma göre ölçerdi. Buna karşılık, eşitsizlikler ve "belirsizlik" ölçüsü olarak tek bir spesifik ifade kullanırlar: standart sapma. O zamanlar, bu ifadenin hata teorisinde ve istatistiksel dalgalanmaların tanımlanmasında iyi bilindiği ve yaygın olarak kullanıldığı göz önüne alındığında, bu seçim doğal değildi. Ancak, bu seçimin belirsizlik ilişkilerinin genel bir formülasyonu için uygun olup olmadığı konusunda çok az tartışma vardı ya da hiç yoktu. Standart sapma, belirli bir durumdaki bir gözlemlenebilirin bir dizi ölçümündeki yayılmayı veya beklenen dalgalanmaları yansıtır. Bu fikri, bir mikroskobun çözümleme gücü gibi bir ölçümün "yanlışlığı" kavramıyla ilişkilendirmek hiç de kolay değildir. Aslında, Heisenberg Kennard'ın eşitsizliğini belirsizlik ilişkisinin kesin formülasyonu olarak almış olsa da, o ve Bohr düşünce deneylerine ilişkin birçok tartışmalarında hiçbir zaman standart sapmalara dayanmamışlardır ve aslında bu tartışmaların standart sapmalar açısından çerçevelenemeyeceği gösterilmiştir (Uffink ve Hilgevoord 1985; Hilgevoord ve Uffink 1988).

Titreşim sayısı ve enerji niceliği az $\Rightarrow$ Dalga boyu uzun $\Rightarrow$ Bekleme süresi uzun $\Rightarrow$ Belirsizlik büyük

Titreşim sayısı ve enerji niceliği çok $\Rightarrow$ Dalga boyu kısa $\Rightarrow$ Bekleme süresi kısa $\Rightarrow$ Belirsizlik küçük

Enerji niceliği ne denli azsa, aynı oranda dalga boyuyla bağlantılı olarak bekleme süresi uzar ve ölçülen zaman belirsizleşir. Tersine; Enerji niceliği ne denli çoksa, aynı oranda dalga boyuyla bağlantılı olarak bekleme süresi azalır ve ölçülen zamanın belirsizliği azalır.

Robertson - Schrödinger belirsizlik ilişkileri

Heisenberg belirsizlik ilkesi olarak da bilinen Robertson-Schrödinger belirsizlik ilişkileri, belirli fiziksel nicelik çiftlerinin aynı anda ölçülebileceği hassasiyet üzerindeki doğal sınırlamaları tanımlayan kuantum mekaniğinin temel bir yönüdür.

Belirsizlik ilkesi, kuantum mekaniğinin dalga-parçacık ikiliğinden kaynaklanır; bu da tüm parçacıkların hem dalga benzeri hem de parçacık benzeri özelliklere sahip olduğu anlamına gelir. Bu ilkeye göre, bir parçacığın tam konumunu ve momentumunu aynı anda belirlemek mümkün değildir. Konum ne kadar kesin olarak bilinirse, momentum o kadar az kesin olarak bilinebilir ve bunun tersi de geçerlidir.

Robertson - Schrödinger belirsizlik ilişkileri, orijinal Heisenberg belirsizlik ilkesinin bir genellemesidir ve herhangi bir ortak olmayan gözlemlenebilir çift için geçerlidir. Ortak olmayan gözlemlenebilirler, operatörleri ortak olmayanlardır, bu da ölçüldükleri sıranın ölçümün sonucunu etkilediği anlamına gelir.

Robertson - Schrödinger belirsizlik ilişkileri matematiksel olarak aşağıdaki gibi ifade edilebilir:

$\Delta A \Delta B \geq 1/2 |[A,B]|$

Burada ΔA ve ΔB sırasıyla A ve B gözlemlenebilirlerinin ölçümlerindeki belirsizlikleri temsil eder ve [A,B] A ve B'ye karşılık gelen operatörlerin komütatörünü temsil eder.

Başka bir deyişle, ortak olmayan iki gözlemlenebilirin ölçümlerindeki belirsizliklerin çarpımı her zaman ilgili operatörlerin ortaklayıcısı tarafından belirlenen belirli bir minimum değere eşit veya daha büyüktür. Bu, bu gözlemlenebilirlerin eşzamanlı olarak ölçülebileceği hassasiyetin temel bir sınırı olduğu anlamına gelir.

Robertson-Schrödinger belirsizlik ilişkilerinin kuantum sistemlerinin davranışı üzerinde önemli etkileri vardır ve kuantum kriptografi, kuantum hesaplama ve kuantum alan teorisi de dahil olmak üzere kuantum mekaniğinin birçok alanında merkezi bir rol oynar.

Heisenberg mikroskobu

Heisenberg mikroskobu, 1927 yılında Werner Heisenberg tarafından Heisenberg belirsizlik ilkesinin mikroskobik parçacıkların ölçümlerine getirdiği sınırlamaları göstermek için önerilen bir düşünce deneyidir.

Heisenberg mikroskobunun arkasındaki temel fikir, elektron gibi bir parçacığın konumunu ölçmek için bir ışık demeti kullanmaktır. Klasik fiziğe göre, bir parçacığın konumu, üzerine yeterince parlak bir ışık tutarak ve yansıyan ışığı gözlemleyerek keyfi bir hassasiyetle ölçülebilir. Ancak kuantum mekaniğinde, bir parçacığın konumunu bir ışık demetiyle ölçme eylemi zorunlu olarak parçacığın momentumunu bozar ve momentumuna konum ölçümünün hassasiyeti ile orantılı bir belirsizlik derecesi getirir.

Bunu daha ayrıntılı olarak anlamak için, bir elektronun konumunu ölçmek için ışık demeti kullanan bir mikroskop düşünün. Kuantum mekaniğinin dalga-parçacık ikiliğine göre, elektron hem bir parçacık hem de bir dalga olarak düşünülebilir. Elektronun konumu, ışığın dalga boyu ve elektronun boyutu tarafından belirlenen elektron tarafından saçılan ışığın desenini gözlemleyerek ölçülebilir.

Bununla birlikte, elektronun konumunu ışık demetiyle ölçme eylemi, ışık fotonu momentumunun bir kısmını elektrona aktardığı için elektronun momentumunu değiştirir. Elektronun konumu ne kadar hassas ölçülürse, momentum transferi o kadar büyük olur ve elektronun momentumundaki belirsizlik de o kadar artar. Bu da elektronun konumu ne kadar hassas ölçülürse, momentumunun o kadar az kesin olarak bilinebileceği anlamına gelir.

Heisenberg'in mikroskobu, kuantum mekaniğinde konum ve momentum ölçümlerinin hassasiyeti arasındaki değiş tokuşu göstermektedir. Kuantum ölçümlerindeki içsel belirsizlik nedeniyle, bir parçacığın hem konumunu hem de momentumunu aynı anda keyfi bir hassasiyetle ölçmenin imkansız olduğunu göstermektedir. Bunun mikroskobik parçacıkların davranışını anlamamız açısından önemli sonuçları vardır ve kuantum mekaniğinde gözlemlenen birçok olgunun temelini oluşturur.

Kaynakça

<references group="Bacciagaluppi, G. and A. Valentini, 2009, Quantum Theory at the Crossroads; reconsidering the 1927 Solvay Conference, Cambridge: Cambridge University Press. Beller, M., 1999, Quantum Dialogue, Chicago: University of Chicago Press. Beckner, W., 1975, “Inequalities in Fourier analysis”, Annals of Mathematics, 102: 159–182. Białinicki-Birula, I. and J. Micielski, 1975, “Uncertainty relations for information entropy in wave mechanics”, Communications in Mathematical Physics, 44: 129–132. Bohr, N., 1928, “The Quantum postulate and the recent development of atomic theory”, Nature, (Supplement) 121: 580–590. Also in Bohr 1934, Wheeler and Zurek 1983, and Bohr 1985. –––, 1929, “Introductory survey”, in Bohr 1934: 1–24. –––, 1934, Atomic Theory and the Description of Nature, Cambridge: Cambridge University Press. Reissued in 1961. Appeared also as Volume I of The Philosophical Writings of Niels Bohr, Woodbridge, CT: Ox Bow Press, 1987. –––, 1937, “Causality and complementarity”, Philosophy of Science, 4: 289–298. –––, 1939, “The causality problem in atomic physics”, in New Theories in Physics, Paris: International Institute of Intellectual Co-operation. Also in Bohr 1996: 303–322. –––, 1948, “On the notions of causality and complementarity”, Dialectica, 2: 312–319. Also in Bohr 1996: 330–337. –––, 1949, “Discussion with Einstein on epistemological problems in atomic physics”, in Albert Einstein: philosopher-scientist. The library of living philosophers Vol. VII, P.A. Schilpp (ed.), La Salle: Open Court, pp. 201–241. –––, 1985, Collected Works, Volume 6, J. Kalckar (ed.) Amsterdam: North-Holland. –––, 1996, Collected Works, Volume 7, J. Kalckar (ed.) Amsterdam: North-Holland. Bub, J., 2000, “Quantum mechanics as a principle theory”, Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 31B: 75–94. Busch, P., 1990, “ On the energy-time uncertainty relation”, Foundations of Physics, 20: 1–32, 33–43. Busch, P., P. Lahti, and R. Werner, 2013, “Proof of Heisenberg’s error-disturbance relation”, Physical Review Letters, 111, 160405. doi:10.1103/PhysRevLett.111.160405 Cassidy, D.C., 1992, Uncertainty, the Life and Science of Werner Heisenberg, New York: Freeman. –––, 1998, “Answer to the question: When did the indeterminacy principle become the uncertainty principle?”, American Journal of Physics, 66: 278–279. Chiribella, G. and R.W. Spekkens, 2016, Quantum Theory, Informational Foundations and Foils, Dordrecht: Springer. Condon, E.U., 1929, “Remarks on uncertainty principles”, Science, 69: 573–574. Eddington, A., 1928, The Nature of the Physical World, Cambridge: Cambridge University Press. Einstein, A., 1919, “My Theory”, The Times (London), November 28, p. 13; reprinted as “What is the theory of relativity?”, in Ideas and Opinions, New York: Crown Publishers, 1954, pp. 227–232. Folse, H.J., 1985, The Philosophy of Niels Bohr, Amsterdam: Elsevier. Frank, R.L. and E.H. Lieb, 2012, “Entropy and the uncertainty principle”, Annales Henri Poincaré, 13: 1711–1717. Heisenberg, W., 1925, “Über quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen”, Zeitschrift für Physik, 33: 879–893. –––, 1926, “Quantenmechanik”, Die Naturwissenschaften, 14: 899–894. –––, 1927, “Ueber den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik and Mechanik”, Zeitschrift für Physik, 43: 172–198. English translation in Wheeler and Zurek 1983: 62–84. –––, 1927, “Ueber die Grundprincipien der ‘Quantenmechanik’ “ Forschungen und Fortschritte, 3: 83. –––, 1928, “Erkenntnistheoretische Probleme der modernen Physik”, in Heisenberg 1984: 22–28. –––, 1930, Die Physikalischen Prinzipien der Quantenmechanik, Leipzig: Hirzel. English translation The Physical Principles of Quantum Theory, Chicago: University of Chicago Press, 1930. –––, 1931, “Die Rolle der Unbestimmtheitsrelationen in der modernen Physik”, Monatshefte für Mathematik und Physik, 38: 365–372. –––, 1958, Physics and Philosophy, New York: Harper. –––, 1969, Der Teil und das Ganze, München : Piper. –––, 1975, “Bemerkungen über die Entstehung der Unbestimmtheitsrelation”, Physikalische Blätter, 31: 193–196. Translation in Price and Chissick, 1977. –––, 1984, Gesammelte Werke, Volume C1, W. Blum, H.-P. Dürr, and H. Rechenberg (eds), München: Piper. Hilgevoord, J., 1996, “The uncertainty principle for energy and time I”, American Journal of Physics, 64: 1451–1456. –––, 1998, “The uncertainty principle for energy and time II”, American Journal of Physics, 66: 396–402. –––, 2002, “Time in quantum mechanics”, American Journal of Physics, 70: 301–306. –––, 2005, “Time in quantum mechanics: a story of confusion. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 36: 29–60. Hilgevoord, J. and D. Atkinson, 2011, “Time in quantum mechanics”, in The Oxford Handbook of Philosophy of Time, C. Callender (ed.), Oxford: Oxford University Press, pp. 647–662. Hilgevoord, J. and J. Uffink, 1988, “The mathematical expression of the uncertainty principle”, in Microphysical Reality and Quantum Description, A. van der Merwe et al. (eds.), Dordrecht: Kluwer, pp. 91–114. –––, 1990, “A new view on the uncertainty principle”, in Sixty-Two years of Uncertainty, Historical and Physical Inquiries into the Foundations of Quantum Mechanics, A.E. Miller (ed.), New York: Plenum, pp. 121–139. –––, 1991, “Uncertainty in prediction and inference”, Foundations of Physics, 21: 323–341. Honner, J., 1987, The Description of Nature: Niels Bohr and The Philosophy of Quantum Physics, Oxford: Clarendon Press. Jammer, M., 1974, The Philosophy of Quantum Mechanics, New York: Wiley. Jordan, P., 1927, “Über eine neue Begründung der Quantenmechanik II”, Zeitschrift für Physik, 44: 1–25. Kaiser, H., S.A. Werner, and E.A. George, 1983, “Direct measurement of the longitudinal coherence length of a thermal neutron beam”, Physical Review Letters, 50: 560. Kennard, E.H., 1927, “Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen”, Zeitschrift für Physik, 44: 326–352. Landau, H.J. and H.O. Pollak, 1961, “Prolate spheroidal wave functions; Fourier analysis and uncertainty II”, Bell Systems Technical Journal, 40: 63–84. Maassen, H. and J. Uffink, 1988, “Generalized entropic uncertainty relations”, Physical Review Letters, 60: 1103–1106. Miller, A.I., 1982, “Redefining Anschaulichkeit”, in: A. Shimony and H.Feshbach (eds) Physics as Natural Philosophy, Cambridge, MA: MIT Press. Moore, W., 1989, Schrödinger, Life and Thought, Cambridge: Cambridge University Press, p. 221. Muga, J.G., R. Sala Mayato, and I.L. Egusquiza (eds.), 2002, Time in quantum mechanics, Berlin: Springer. Muller, F.A., 1997, “The equivalence myth of quantum mechanics”, Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 28: 35–61, 219–247; ibid. 30(1999): 543–545. Murdoch, D., 1987, Niels Bohr’s Philosophy of Physics, Cambridge: Cambridge University Press. Nairz, O., M. Andt, and A. Zeilinger, 2002, “Experimental verification of the Heisenberg uncertainty principle for fullerene molecules”, Physical Review A, 65, 032109. doi:10.1103/PhysRevA.65.032109 Ozawa, M., 2003, “Universally valid formulation of the Heisenberg uncertainty relation on noise and disturbance in measurement. Physical Review A, 67: 042105. Pashby, T., 2015, “Time and quantum theory: A history and a prospectus”, Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 52: 24–38. Pauli, W., 1979, Wissentschaftlicher Briefwechsel mit Bohr, Einstein, Heisenberg u.a., Volume 1 (1919–1929) A. Hermann, K. von Meyenn and V.F. Weiskopf (eds) Berlin: Springer. Popper, K., 1967, “Quantum mechanics without ‘the observer’”, in Quantum Theory and Reality, M. Bunge (ed.), Berlin: Springer. Price, W.C. and S.S. Chissick (eds), 1977, The Uncertainty Principle and the Foundations of Quantum Mechanics, New York: Wiley. Regt, H. de, 1997, “Erwin Schrödinger, Anschaulichkeit, and quantum theory”, Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 28: 461–481. Robertson, H.P., 1929, “The uncertainty principle”, Physical Review, 34: 573–574; reprinted in Wheeler and Zurek 1983: 127–128. Scheibe, E., 1973, The Logical Analysis of Quantum Mechanics, Oxford: Pergamon Press. Uffink, J., 1985, “Verification of the uncertainty principle in neutron interferometry”, Physics Letters, 108 A: 59–62. –––, 1990, Measures of Uncertainty and the Uncertainty Principle, Ph.D. thesis, University of Utrecht, available online with online errata. –––, 1993, “The rate of evolution of a quantum state”, American Journal of Physics, 61: 935–936. –––, 1994, “The joint measurement problem”, International Journal of Theoretical Physics, 33: 199–212. Uffink, J. and J. Hilgevoord, 1985, “Uncertainty principle and uncertainty relations”, Foundations of Physics, 15: 925–944. von Neumann, J., 1932, Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik, Berlin: J. Springer. Wheeler, J.A. and W.H. Zurek (eds), 1983, Quantum Theory and Measurement, Princeton, NJ: Princeton University Press." responsive="" /> [Kategori:Kuantum mekaniği](Kategori:Kuantum_mekaniği "wikilink") [Kategori:Determinizm](Kategori:Determinizm "wikilink") [Kategori:Alman icatları](Kategori:Alman_icatları "wikilink")

Orijinal kaynak: belirsizlik ilkesi. Creative Commons Atıf-BenzerPaylaşım Lisansı ile paylaşılmıştır.